64 procent. Det er andelen af alle ROFUS-registrerede, som har valgt endelig udelukkelse – altså den permanente selvspærring fra alle bookmakere med dansk licens. Tallet overrasker mange, første gang de hører det. Når en spiller overhovedet tager det skridt at registrere sig i ROFUS, ender næsten to ud af tre altså med det mest omfattende valg: en udelukkelse uden automatisk udløb.
Forskellen mellem endelig og midlertidig udelukkelse er ikke kun teknisk, men også psykologisk. En midlertidig pause betyder, at spilleren planlægger at spille igen på et tidspunkt. En endelig beslutning betyder, at personen har taget stilling til spil som aktivitet i sit liv – i hvert fald indtil en eventuel ophævelsesansøgning senere. For mange ROFUS-brugere er det en mere ærlig og afklaret position end gentagne forlængelser af kortere pauser.
Hvad endelig udelukkelse betyder juridisk
Juridisk er endelig udelukkelse en permanent spærring, som ikke har nogen automatisk udløbsdato. Den gælder over for alle bookmakere, kasinoer og lotteriudbydere med dansk licens, herunder Danske Spil. Den gælder også for nye operatører, der får licens efter din registrering – hvis en bookmaker får dansk licens i 2027 og du har været endelig udelukket siden 2024, kan du ikke oprette konto hos dem uden først at ophæve din ROFUS-status.
Den eneste måde at komme ud af en endelig udelukkelse er gennem en særlig ophævelsesprocedure, som kræver en karensperiode. Du kan ikke bare logge ind på rofus.dk og klikke “ophæv”. Der er indbygget en minimumsperiode, ofte 12 måneder fra registreringstidspunktet, før en ansøgning om ophævelse overhovedet behandles. Det er et bevidst designvalg – hele pointen med endelig udelukkelse er, at den ikke skal være let at vende tilbage fra, også hvis du får en impuls til at spille igen.
Det er også værd at understrege, at endelig udelukkelse ikke er registreret nogen andre steder end i ROFUS selv. Din arbejdsgiver, bank eller forsikringsselskab får ikke besked om din udelukkelse – det er et register, der kun er tilgængeligt for Spillemyndigheden og de licenserede operatører. Der er således ingen sekundære konsekvenser for kreditvurdering, ansættelsesmuligheder eller forsikringsforhold.
64 procent vælger endelig udelukkelse
64 pct. af de ROFUS-registrerede har valgt endelig (permanent) udelukkelse fra pengespil. Det tal er et af de mest ofte citerede i ROFUS-statistikken og har været bemærkelsesværdigt stabilt over de seneste år. Den stabilitet fortæller noget om, at mønstret ikke er en midlertidig trend, men en strukturel karakteristik af, hvordan danske spillere bruger registeret.
Spørgsmålet, der ofte stilles, er hvorfor så mange vælger den mest alvorlige option, når mildere alternativer er tilgængelige. Svarene er flere. For nogle er endelig udelukkelse et direkte udtryk for en erkendt afhængighed – de har prøvet at kontrollere spillet og er nået til en konklusion om, at det ikke er muligt for dem. For andre er det en præventiv beslutning truffet i en afklaret tilstand, hvor man vurderer, at spillene ikke tilføjer værdi til livet og at den strukturelle spærring er den bedste måde at sikre mod fremtidige impulser.
Der er også en gruppe, der vælger endelig efter at have prøvet midlertidige udelukkelser. De har taget flere midlertidige pauser, hvor perioderne blev længere og længere, og til sidst konkluderede de, at den konstante mental genforhandling af spillevaner var mere belastende end en afsluttende beslutning. For den gruppe er endelig udelukkelse en slags psykologisk lettelse – sagen er afgjort, og man behøver ikke at tænke over det længere.
Proceduren for ophævelse
Hvis en person med endelig udelukkelse ønsker at spille igen, skal ophævelsesproceduren igennem. Den starter med en ansøgning indsendt via rofus.dk, som skal begrundes. Begrundelsen behøver ikke at være udtømmende, men myndigheden ønsker at se, at ansøgeren har taget stilling til sin beslutning og er bevidst om, hvad ophævelsen indebærer.
Efter ansøgningen er der en venteperiode, hvor den ikke kan tilbagekaldes. Det er en ny slags karens – hvis du fortryder din ansøgning, må du leve med at udelukkelsen ophæves på det planlagte tidspunkt, og så skal du aktivt re-registrere dig, hvis du vil bevare spærringen. Venteperioden varer typisk mellem 1 og 3 måneder, afhængigt af myndighedens arbejdsbyrde og hvor godt begrundelsen er dokumenteret.
Når ophævelsen træder i kraft, er du som udgangspunkt tilbage i samme situation som før registreringen. Bookmakerkontoer skal typisk genoprettes, da de er lukket permanent under udelukkelsen (i modsætning til midlertidig, hvor de bare er låst). Det betyder et registreringsflow igen, med MitID-verificering og ny ROFUS-lookup, som nu vil vise en ren status. Spillemyndigheden følger statistisk op på ophævelsesgruppen, og data viser, at en ikke-uvæsentlig andel re-registrerer sig i ROFUS inden for to år – hvilket antyder, at ophævelsesprocessen ikke altid fører til varigt tilbagevendende spil i kontrolleret form.
Psykologien bag valget af endelig
Hvorfor vælger nogen endelig frem for midlertidig? Fra mine samtaler med både ROFUS-registrerede og behandlere på området er det gennemgående tema, at endelig udelukkelse fjerner den løbende stressfaktor i spillerens bevidsthed. En midlertidig pause betyder, at spillet lurer i baggrunden som en fremtidig mulighed – og for en person, der er ved at komme sig efter problemspil, kan den fremtidige mulighed være det, der forlænger den psykologiske kamp.
En anden faktor er den bindende karakter. Mennesker er generelt bedre til at holde fast ved beslutninger, der er vanskelige at omgøre. Hvis jeg beslutter mig for at holde op med at ryge, er det lettere at stå fast, hvis jeg har smidt hele cigaretpakken og lovet mig selv, at jeg ikke køber nye, end hvis jeg har en halv pakke liggende i skuffen til nødstilfælde. Endelig udelukkelse er den psykologiske ækvivalent af at smide pakken væk. Det bindende element er ikke en begrænsning af friheden – det er en beskyttelse mod egen fremtidig impuls.
For nogle spillere er valget af endelig også en identitetsmarkør. At kalde sig “tidligere spiller” er en anden position end “spiller på pause”. Den markering kan være en vigtig del af en selvforståelse, som man bygger op igennem den periode, hvor man lærer at leve uden spil. Endelig udelukkelse understøtter den identitet, mens midlertidig vedligeholder spiller-identiteten i latent form. Anders Kronborg og andre politikere bag Spilpakke 1 har understreget vigtigheden af “solid finansiering, restriktioner af spilreklamer og mange vigtige initiativer” for at beskytte især sårbare grupper – og ROFUS, især i endelig form, er et af de centrale initiativer, der har eksisteret før Spilpakke 1 og som forstærkes af den.
Demografi blandt endelige udelukkelser
Aldersfordelingen blandt endelige udelukkelser adskiller sig en smule fra den samlede ROFUS-population. Pr. 1. januar 2025 var 78 pct. af de registrerede i ROFUS mænd, og 67 pct. af alle registrerede var under 40 år. Blandt de endeligt udelukkede er mænd overrepræsenteret i endnu højere grad, og aldersfordelingen er lidt skubbet mod 30’erne og 40’erne – fraværet af de helt unge 18-24-årige i endelig-kategorien er markant.
Den forskel giver god mening, hvis man tænker over beslutningens karakter. Unge voksne er mere tilbøjelige til at vælge midlertidig som første-trin – de tager en pause og ser, hvordan det føles. Ældre voksne, især mænd i 30-50-årsalderen, der har et længere spilhistorik bag sig, har ofte allerede prøvet at kontrollere spillet og er kommet frem til en mere permanent beslutning. Det er i den gruppe, at endelig udelukkelse er særligt udbredt.
Der er også et geografisk mønster, der sjældent nævnes. Endelig udelukkelse er lidt hyppigere blandt spillere fra større byområder end fra landdistrikter, hvilket antagelig skyldes forskelle i spilmiljø og adgang til behandlingsressourcer. I byer som København og Aarhus er der flere behandlingssteder, flere ludomani-rådgivere og en mere åben kultur omkring at tale om problemspil. Det kan gøre det lettere at træffe den store beslutning om endelig udelukkelse. Sådan en regional forskel er ikke et udtryk for, at problemet er værre i byerne – tværtimod kan det afspejle, at løsningerne er mere tilgængelige. Nogle kritikere som GRAKOM har peget på, at Spilpakke 1 lægger byrder på erhvervslivet, men den finansiering går blandt andet til at gøre netop sådanne behandlingsressourcer tilgængelige for flere.
